|
Начало | Списание | Втори прочит | Промяната на климата [+] Увеличаване | [-] Смаляване | Разпечатване | Промяната на климатаАвтор: Бил Маккибън* |
|
 |
| Трудна цел: Вече може да е твърде късно да спасим планетата от причинена от хората катастрофа [Reuters] |
Действайте сега, казват всички, ако искате да спасите планетата от климатична катастрофа. Проблемът е, че може и да е твърде късно. Науката е категорична, а пораженията вече са започнали. Въпросът е дали ще спрем да играем политически игри и ще се възползваме от няколкото несъвършени възможности, които са ни останали.
"Учените са разделени"
Не, не са. В ранните години на дебата за глобалното затопляне съществуваха сериозни противоречия по това затопля ли се планетата или не, хората ли са причината и значителен проблем ли е това. Този дебат отдавна е приключил. Макар че подробностите в прогнозите за бъдещето остават неясни, липсват големи въпросителни около естеството на онова, което се задава.
Всички академии на науките, дълги списъци с Нобелови лауреати, а в последните години дори и научните съветници на президента Джордж У. Буш - всички са единодушни, че ние сме виновни за затоплянето на планетата. Всъщност по този въпрос има много по-задълбочени научни изследвания, отколкото по всеки друг: преди 2 десетилетия ООН създаде Междуправителствена комисия по климатичните промени с цел учените да синтезират научните факти и да направят изводи. Докладите от 1995 г. до сега неизменно подчертават, че затоплянето е опасно и се причинява от хората. Последният доклад на комисията от ноември 2007 г. твърди, че е "много вероятно" (т.е. над 90%, или с такава сигурност, каквато науката изобщо може да ни даде) задържащите топлината емисии, произведени от човешка дейност, да са причинили "по-голяма част от наблюдаваното повишаване на средните световни температури от средата на ХХ век насам".
Много учени дори мислят, че комисията е била прекалено консервативна както поради това, че страните членки трябва да одобрят заключенията й, така и поради времевото разминаване. Последният й доклад обобщава данни от началото на десетилетието, а не последните стряскащи резултати, като например това, което в момента наблюдаваме в Арктика.
През лятото на 2007 г. ледът в Арктическия океан започна да се топи. Разбира се, той се топи по малко всяко лято, но този път нещата изглеждат различно - до края на септември има 25% по-малко лед, отколкото е измерван някога в миналото. И това не е еднократен инцидент. До края на летния сезон през 2008 г. се е стопил толкова лед, че се отварят и северозападния, и североизточния проток. С други думи, може да обиколите с кораб Арктика по открито море. Компютърните модели само преди няколко години твърдяха, че това трябва да се случи чак към края на ХХI век - нещо, което не могат да оспорват дори и скептиците.
"Имаме време"
Погрешно. Времето е може би най-проблематичният елемент в цялото уравнение. Стопяването на арктическия лед е тревожно не само защото доказва, че планетата бързо се стопля, но и защото то само по себе си ще ускори повишаването на температурите. Старият бял лед отразява обратно в космоса 80% от слънчевите лъчи, новите сини води поглъщат 80% от лъчите. Явлението се самоускорява. Наблюдават се и много други подобни самозадвижващи се процеси. Такъв кръг например е стопяването на северните вечно замръзнали области (пермафрост). Огромните количества метан, които дълго стоят консервирани под леда, се освобождават в атмосферата, а метанът е още по-мощен парников газ от въглеродния диоксид.
Подобни примери са най-съществената причина много експерти вече да пришпорват своите прогнози за това кога трябва да се разделим с минералните горива. Индийският икономист Раджендра Пачаури, който получи Нобеловата награда за мир за 2007 г. от името на Междуправителствена комисия по климатичните промени заедно с Ал Гор, неотдавна заяви, че трябва или да сме започнали фундаменталните реформи до 2012 г., или да гледаме как климатът на планетата излиза извън контрол; ученият от НАСА Джеймс Хансен, който пръв би тревога в края на 80-те години за климатичните промени, казва, че трябва да престанем с горенето на въглища до 2030 г. Точка.
Всичко това прави насрочената за декември 2009 г. среща по климатичните промени в Копенхаген по-спешна, отколкото изглеждаше преди няколко години. Предмет на спора е всъщност една привидно ниска стойност - съдържанието на въглеродния диоксид във въздуха. Хансен твърди, че най-високото ниво, което можем да поддържаме, е 350 части на милион, "ако човечеството иска да запази планетата в състояние подобно на това, при което се е развила цивилизацията и към което се е адаптирал животът на Земята". Но тъй като отдавна сме надхвърлили това съдържание (въздухът навън в момента съдържа около 387 части въглероден диоксид на милион, като стойността се покачва с 2 части годишно), глобалното затопляне внезапно се усеща вече не като огромен проблем, а като предизвикващ паника спешен случай.
"Климатичните промени ще бъдат полезни за толкова райони, за колкото ще са вредни"
Това са само мечти. Дълго време уравнението на печелещите и губещите изглеждаше стандартно: макар че климатичните промени ще доведат до наводняването или свиването на някои части от света, други студени и дъждовни области ще се радват поне на няколко по-топли дни годишно. Това доскоро беше най-разпространеното мнение. По-новите модели обаче започнаха да показват, че след определен момент почти всички на планетата ще страдат. В продължение на няколко десетилетия в някои региони ще бъде може би по-лесно да се отглеждат определени земеделски култури поради разтопяването на леда, но с течение на времето заплахите от затоплянето и засушаването ще станат със сигурност по-силни.
Разработен по поръчка на Пентагона доклад от 2003 г. предвижда възможността по цяла Европа да се разразят силни бури, да има мегазасушавания, обхващащи югозападните американски щати и Мексико, както и непредсказуеми мусони, водещи до недостиг на храни в Китай. "Представете си Пакистан, Индия и Китай (всичките въоръжени с ядрени оръжия), сражаващи се по границите си заради бежанци, достъп до общите реки и обработваемата земя", предупреждава докладът. Или Испания и Португалия "в битка за риболовни права, прерастваща в морски въоръжени конфликти".
Разбира се, бяхме свикнали да мислим, че някои региони на света ще спечелят в създалата се ситуация, предимно в Далечния север, където Канада и Русия теоретично биха могли да произвеждат повече зърнени култури при по-благоприятен сезон или евентуално да добиват нефт под новоразтопеното ледено покритие на Арктика. Но дори и тези региони ще трябва да се справят със скъпите последствия, като например истинска военна надпревара по цялата северна част на Арктика.
Искате ли още лоши новини? Ето как се развива сценарият в доклада на Пентагона: тъй като потенциалът на планетата намалява, възкресява се един древен модел на отчаяни, безпощадни войни за храна, вода и енергия. Докладът се позовава на трудовете на харвардския археолог Стивън Лебланк, който отбелязва, че допреди 3 столетия войните за ресурси са обичайна практика. При подобни конфликти около 25% от възрастното мъжко население обикновено измират. Когато се усетят последствията от бързите климатични промени, войната може да започне отново да определя човешкия живот. На този мрачен фон потенциалните положителни страни от малко по-дългия земеделски сезон във Владивосток не изглеждат достатъчна компенсация.
"Виновен е Китай"
Не чак толкова. Китай е лесна мишена, щом се търси вина за климатичните промени. Във вихъра на своята индустриална революция Китай надминава САЩ като най-голям производител на въглероден диоксид. И всички сме чели, че всяка седмица в страната се изгражда нова електроцентрала. Но тези числа са подвеждащи, и то не само защото голяма част от произведения въглероден диоксид е излъчен при производство на продукти, консумиращи се на Запад. Подвеждащи са, защото китайското население е четирикратно по-голямо от това на САЩ, а единственият реален начин да разсъждаваме за тези емисии е на глава от населението. По този норматив всеки китаец сега произвежда малко повече от една четвърт от въглеродния диоксид, бълван от всеки американец. Отгоре на всичко въглеродният диоксид живее в атмосферата повече от столетие. Китай произвежда значителни количества в продължение на по-малко от 20 години, т.е. ще минат много години, докато китайците станат отговорни за глобалното затопляне толкова, колкото са американците.
Нещо повече - за разлика от мнозина свои колеги в САЩ китайските държавни власти започнаха систематично да ограничават емисиите, и то в хода на смайващото икономическо развитие на страната. Китай в момента е световен лидер в използването на възобновяемата енергия, а в САЩ едва ли има автомобил, който може да изпълни много по-строгите китайски изисквания за икономичност.
От своя страна САЩ трябва тепърва да разработят програма за намаляване на своите емисии - нещо, което не успяват да направят през цялата двадесетгодишна история на проблема. Макар че американският Сенат гласува против последния подобен опит, Барак Обама се ангажира това да стане приоритет на неговата администрация. Той поддържа под определена форма политиката за ограничаване и търговия на емисиите (cap and trade), предназначена да намали общите количества въглероден диоксид, които САЩ имат право да произвеждат, и по този начин да сложи цена на онова, което досега е било безплатно.
Въпреки бързата индустриализация на страни като Китай и Индия и безразсъдното нехайство на богати страни като САЩ нито вината за климатичните промени, нито пък отговорността за справянето с тях може да се понесе от една страна. Жертви ще се изискват от всички. Точно както на китайците вероятно ще им се наложи да използват малко по-скъпа енергия в полза на световната екология, така и американците на свой ред ще трябва да ги обезщетят частично за ценовата разлика, дори и само посредством прехвърлянето на технологии. Наречете го план "Маршал" за околната среда. Подобен план ще има пряк морален и практически смисъл и може да бъде структуриран така, че да поощрява новопоявилите се на Запад технологии за зелена енергия. Но да се карат американците да плащат за инсталирането на ветрови електрогенератори в Китай може да се окаже трудна политическа задача в една страна, която вече е убедена, че Китай просперира за нейна сметка. Може би в дългосрочен план това ще е най-сериозният изпит за политическата зрелост на САЩ.
"Климатичните промени са екологичен проблем"
Всъщност не са. Еколозите първи биха тревога. Но въглеродният диоксид е различен от традиционното замърсяване. Това не е проблем, който може да се разреши с приемането на закон за чистия въздух. Необходимо е да се извършат фундаментални трансформации в най-значителната част на икономиките ни - да се премине от изкопаемите горива към нещо друго. За САЩ това означава, че проблемът трябва да се разрешава от министерствата на търговията и на финансите в не по-малка степен, отколкото от агенцията за защита на околната среда.
И тъй като ще бъде необходима координация между всички страни, това безспорно се превръща в най-важния проблем на външната политика. (Вие смятахте, че това е тероризмът? Трудно е да си представим сценарий, в който Осама бин Ладен разрушава западната цивилизация. Лесно е обаче да видим как става това вследствие на надигащия се световен океан и объркания кръговрат на водата.)
Да очакваме от екологичното движение да има водеща роля в тази борба е все едно да искаме от министерството на земеделието да води войната в Ирак. То просто няма капацитет за подобна битка. Еколозите може би имат готовност да спасят арктическия национален резерват в Аляска, което е благородна кауза, но много по-дребна като мащаб. Ако климатичният проблем не се извади бързо от политическото гето, вероятността за съществени промени си остава минимална.
"Разрешаването на проблема ще е болезнено"
Зависи. Каква е вашата дефиниция за болезнено? От една страна, говорим за трансформирането на гръбнака на световното производство и потребление. Това е скъпо. От друга, ако успеем да конвертираме голяма част от глобалната икономика към слънчева и вятърна енергия - помислете за средствата, които ще се спестят от горива.
След това идва осъзнаването, че нямаме много други източници за икономическото развитие, необходимо за спасението от сегашната икономическа криза. Зелената енергия е по-голяма и от кризата, и от биотехнологиите, взети заедно.
Още от момента, в който учените започнаха да изучават климатичните промени, се правят опити за изчисляване на разходите за тяхното разрешаване. Действителният отговор е: необходимата трансформация е толкова огромна, че никой не знае какви ще бъдат тези разходи. Най-важното е, че растежът на енергийното потребление по света може да бъде намален наполовина през следващите 15 години, а стъпките за това ще спестят нетно повече средства, отколкото ще струват. Междуправителствената комисия по климатичните промени включи разчет на разходите в последния си петгодишен доклад и се опита да погледне в бъдещето. Тя констатира, че опитът да се поддържат нива на въглероден диоксид във въздуха под 500 части на милион ще струва съвсем незначителна част от икономическото развитие. Все едно да ни се наложи да чакаме до Деня на благодарността (края на ноември) през 2030 г., за да станем толкова богати, колкото иначе ще станем на 1 януари същата година. А в замяна ще разполагаме с една трансформирана в значителна степен енергетика.
За съжаление тези прогнози по всяка вероятност са прекалено оптимистични. След тяхното публикуване научните доказателства стават все по-мрачни. Предприемането на по-дълбоки и по-бързи ограничения днес изглежда задължително.
А какви ще бъдат разходите, ако не предприемем нищо? Никълъс Стърн, известен икономист, натоварен от британското правителство да проучи въпроса, заключава, че загубите от климатичните промени могат да достигнат съвкупните щети от двете световни войни и Голямата депресия. През 2003 г. Swiss Reinsurance Co., най-голямата презастрахователна компания в света, и катедрата по медицина в "Харвард" обясняват защо глобалното затопляне ще бъде толкова скъпо. Не става въпрос само за необходимата инфраструктура, като например крайбрежните стени срещу надигащия се океан. Свързаните с природните бедствия разходи ще започнат да се наслагват. Намаляващото време между гигантските бури по места, като бреговата ивица на САЩ например, може да накарат части от "развитите страни да преживеят условия, подобни на тези в развиващите се, за продължителни периоди". Казано направо, вече сме нанесли твърде много вреди и сме чакали твърде дълго, за да разполагаме с лесни възможности.
"Климатичните промени са обратими"
Де да беше така. Разрешаването на тази криза вече е невъзможно. Досега хората са повишили температурата на планетата с около градус по Фаренхайт. Когато вниманието се насочи към глобалното затопляне (което стана преди само 20 години), общият консенсус беше, че сме на прага на осъзнаването на последствията: че големите промени ще станат, когато термометърът се качи с 1 или 2 градуса, т.е. едва след няколко десетилетия. Изглежда, учените са подценявали деликатността на физическия баланс на планетата.
Затоплянето протича по-бързо от очакваното, а резултатите от него са по-всеобхватни и по-тревожни. Дори и сегашното затопляне с 1 градус сериозно нарушава водния кръговрат - тъй като топлият въздух задържа повече водни пари, това води до драматично нарастване както на сушите, така и на наводненията. Вижте рекордните равнища на плащанията по застраховките например. Комарите, които сега вече намират гостоприемна среда на нови територии, разпространяват повече малария и треска денги. Умират коралови рифове и огромни горски масиви.
Никой от тези процеси няма да спре, дори ако вече правим точно каквото трябва. Като се има предвид времето между освобождаването на въглерода и загряването на въздуха, вече сме си гарантирали поне още 1 градус затопляне.
Единственият въпрос е дали ще успеем да спрем катастрофата. Няма да е лесно, защото през настоящото столетие ще преживеем приблизително 5 градуса допълнително затопляне, ако не направим всичко необходимо. Ако съдим по сегашното си поведение, това няма да стане.
Искате ли да знаете повече
Класическият труд на Бил Маккибън "Краят на природата" (The End of Nature, New York: Anchor Books, 1989) е задължително четиво за причините и последствията на климатичните промени. В "Новата математика на въглерода" (National Geographic, октомври 2007 г.) той разглежда начините, по които държавниците могат да се справят с проблема.
Докладът на Междуправителствената комисия "Климатичните промени: 2007" предлага отрезвяваща диагноза как хората увреждат планетата. В "Стабилизационните котви: разрешаване на климатичния проблем през следващите 50 години със сегашните технологии" (сп. Science, 13 август 2004 г.) Стивън Пакала и Робърт Соколоф твърдят, че науката вече знае начините за справяне с климатичните промени.
онлайн разделът на Съвета за международни отношения "Кризисно ръководство: климатичните промени" предлага интерактивна база данни с актуална и историческа информация и анализи. На адрес climatepolicy.org Американското метеорологическо дружество поддържа блог за климатичните промени, какъвто имат и група американски и европейски учени на адрес realclimate.org.
в статията "Проблемът: промените в климата. 450 начина за спиране на глобалното затопляне" (FP - България, юни/юли 2007 г.) Маккибън твърди, че трябват твърди ограничения на въглеродните емисии на международно ниво. В статията "Как методиката за ограничаване и търговия на въглеродните емисии (cap and trade) може да замести чуждестранните помощи" (ForeignPolicy.com, февруари 2007 г.) Алекс Евънс твърди, че търговията с въглеродните емисии може да направи бедните страни богати.
*Бил Маккибън е гостуващ учен в Middlebury College и автор на книгата "Дълбоката икономика: богатството на общностите и трайното бъдеще" (Deep Economy: The Wealth of Communities and the Durable Future, New York: Times Books, 2007)
|
Чочо, много си тъп, мълчи си ако не желаеш да научиш нещо важно. |
|
4о4о, може и да си прав, но пък ако не си и не направим нищо, последствията ще са катастрофални. На мен не ми рискува, а на теб? |
|
Чочо, дразнещ си с невежеството си, наистина. И повечето хора като теб. |
|
Очертава се да живеем в доста интересен етап в историята на човечеството |
|
нагъл капитализъм |
|
Доста добър материал по проблема! Ще прочета задължително и препоръчаните книги! |
|
Че промени в климата има, има. Няма защо да се заблуждаваме и да си завираме главата в пясъка като щраусите. Промени ще има и в начина ни на живот, в този на бъдещите поколения. Да седим със скръстени ръце и да гледаме какво ще стане е нелепо. |
|
Ако искате да разберете истината, никога не правете изводи, изслушвайки само едната страна. |
|
Кому е нужна тази теория.Човек не знае още как да се лекува от най-прост грип,а ме убеждават в глобално затопляне,причинено от хората. |
|
Кой каквото и да ти говори - да знаеш ,че става въпрос за пари ! |
|
Като ученици ни учеха и осъждаха теорията на Малтус за броя на населението на Земята. Но по всичко, което става в момента започва да се потвръждава. Един пример; Алжир 50-60-те години е наброявал около 7,000,000 милиона жители. Към 84 година вече набриваха 24,000,000. Нарасването на населението не отговаряше на ръста на производството на храни. Правителството на Алжир бе принудено да внася ежедневно пшеница, захар, олио, ориз и др. храни от първа необходимост. Земята много скоро няма да има ресурсите за производство на достатъчно храни за всички хора. При сегашните 6,5 милиарда население има проблем с изхранването в много страни на Африка и Азия. Така че решението на климатичните изменения засяга и регулиране броя на населението на Земята, а това изисква намесата на ООН, ФАО и всички международни организации. Малко невероятно, но е факт.... |
|
Дебатите за глобалното затопляне не са израз на слабост за демокрацията и САЩ а за тяхната сила да погледнат нещата в очите. В тоталитарните държави "изпърдяхме" бая въглеокис, докато се щуркахме със старите си технологии да "догоним" "Запада". |
|
Има ГЛОБАЛНИ ПРОМЕНИ на климата, а НЕ САМО ВТРЪСНАЛОТО НИ ОТ ПОВТАРЯНЕ ЗАТОПЛЯНЕ. И делът (ВИНАТА ?!) на ЧОВЕЧЕСТВОТО |
|
съжалявам че не съм си записала точно от коя година но слънцето у дома на южната страна се показва през пролетта вече с един месец по рано.блокът който е в южната страна спрямо нашия слава богу не се е поместил.ето за това слънцестоене става въпрос. а наблюденията са че слънцето все повече изгрява от север отколкото от изток както си беще от преди години. тези доказателства никой не може да оспорва за съжаление |
|
Охо!!! Сетихте се! Аз поне от 4-5 години спазвам всички правила за намаляване на вредни емисии и разхищение на вода, ток, газ и всичко останало, от което се нуждаем, за да живеем, включително храна. Ако имаше повече като мен... |
|
и аз имам наблюдения като на ном 15, което ме навежда на мисълта ,че пак нещо се крие от масовият читател и че положението е по тежко от изнесеното в статията ,разбира се за нас обитаващите сега земята .Съгласна съм обаче , че по дългосрочно климата ще намери ново равновесие . Въпросът е дали да оставим на следващите поколения жестока битка за оцеляване или споменът за умни хора направили ,каквото могли. |
|
Считам,че №9-НОВ е прав.Човешката дейност,като влияние върху планетарните земни процеси,се надценява.Цялата производена енергия от човека е части от процента от получаваната от слънцето,а и от вътрешната в земята.Човешката дейност има само локално действие,което е достатъчно,за да се налагат екологични изисквания и норми.Трябва да живеем природосъобразно. |
|
Решението е Голяма и продължителна ИКОНОМИЧЕСКА ДЕПРЕСИЯ. Само ако си седнем на задниците и успокоим топката нещата могат да се подобрят. Колкото повече хора го разберат толкова ефекта ще бъде по-осезаем. |
|
От голямото затопляне има и ползи: Намаление на сметките за отопление през зимата.По дълъг туристически сезон при морските курорти. В Южна България ще се отглеждат по три реколти зеленчуци,а също и маслини лимони портокали и грейпфрути.В южните страни има и обедна сиеста. |
|
Недоучени Иф, |
|
Да не би задаващата се Нова Депресия да иде да ни оттърве от глобалните промени на климата? Няма производство - няма увреждания на природата - май нещо подобно беше казал един чичко с мустаци и лула /ама за хората/. |
|
водата залива ниските континенти и остават над водата панамериканската планинска верига тибет и тук таме некои връх ако не е отнесен от пороя и основата на върховетене поддаде и те се сринат под водата която ще се напълни с трупове на хора и животни |
|
Какъвто и да става климатът, едно е ясно: че ще използват това като повод да вдигнат данъците и да измислят нови. То и сега може да се произвежда чиста енергия от слънце, вятър и вода, ама няма далавера в тази работа за държавните чиновници и свързаните с тях мафиоти. Няма как да контролират "енергоизточниците", щото Господ ги дава в изобилие за всички. |
|
Такова "глобално затопляне" е имало и през 7-8 век. Дължало се на някакви слънчеви цикли. |
|
Няма глобално затопляне причинено от човешката дейност. |
|
Ех,ти дървени философе! Заради такива кухи глави като твоята сме на това дередже! Сигурно и найлоновите торбички с боклука си мяташ през балкона? Тебе май те сега плашат с призръка на глобалната власт, както преди са те плашили с имепиалистите и ти продължаваш да им вярваш и да повтаряш като папагал! Лошото е, че нямаме резервна планета да та ви изстреляме на нея и там да си цапате на воля! |
|
Естествен процес или човешка дейност - глобалното затопляне и летящите навсякъде найлонови торбички са факт. |
|
Само до преди около 2 години и американските, и руските официални медии твърдяха, че няма глобално затопляне, нито антропогенно изменение на климата. Даже един ленинградски астроном твърдеше, че това, което се наблюдава, е 200 годишен слънчев цикъл. Други пишеха, че има глобално застудяване. По политически причини. Не искаха да се ангажират с подписи под международни конвенции и се опасяваха от отговорността пред общественото мнение - въп и вътре. Сега положението леко се измени. Американците почнаха да се усещат. Макар и доста късно. |
|
"Няма да е лесно, защото през настоящото столетие ще преживеем приблизително 5 градуса допълнително затопляне, ако не направим всичко необходимо." - ако всичко е толкова драматично и правителствата са инертни и пасивни, как е сигурен автора, че ще преживеем - ние или следващите след нас това столетие? |
|
Колко трябва да ти е промит мозъкът, след шест месеца зима да твърдиш, че има глобално затопляне?!?! |
|
Не вярвам в тези прогнози! |
|
Ako човешката дейност няма общо с глобалното затопляне, тогава нека изсечем всички дървета по Земята и изгорим всички енергийни източници - нефт, въглеща и прочие. Така ще имаме много пари |
|
Смешно е да се говори за глобално затопляне, когато пролетта ни посреща с дълбок сняг. В кюстендилско стигнал към половин метър. Но, хайде, да кажем, че това е аномалия. Що се отнася до човешката дейност като причина, каква ли трябва да е била преди 10 хиляди години, когато е настъпило драматично глобално затопляне и земята е излязла от някакъв междинен ледников период. Именно на онова глобално затопляне дължим цивилизацията си. Тогава хората са излезли от пещерите, започнали са да сеят, организирали са се в по-големи общини, създадени са първите поселения. Цивилизацията ни е възникнала, където глобалното затопляне е било най-силно - в поречиеята на Тигър, Ефрат и Нил.След това се е преместила малко на север, но не чак толкова - по северните брегове на Средиземно море. Където е останало относително студено - степите на Евразия и северна Европа са битували варвари, които тъй или иначе не са оставили един камък, като знак за някаква култура. Изобщо - да живее глобалното затопляне! |
|
Една научна дискусия, каквато е тази за климата, се пренася в обществото. Пренася се там, защото съществува проблем и той не може да се реши без участие на обществото. Тези, които ще загубят от решението на проблема, твърдят, че проблем няма, или ако пък има, не е кой знае какво... |
|
При това темпо до 20 год мах живот на земята няма да има. Казвам го от 10 год и е много близко до акъла. Война на джиповете - убийци. |
|
Кой чел недочел, пише. Имаше изказвания за това доколко е полезна по- добрата реколта във Владивовосток, с това което ще се случи на другите места. Или пък увеличавали се ледовете в Исландия. Как ли пък не?! Докато тундрите навсякъде по тези ширини се топят. |
|
Za kakvo globalno zatopliane govorime, kogato zamrazvame ot stud, pak i 21.12.2012 e tolkova blizo che niama da dochakame topeneto na ledovete. |
|
Скъпи другарки и другари, |
|
Да, има промени в климата. Преди десетилетия ни казваха, че когато започне да се топи леда на полюсните "шапки", нивото на Световния океан ще се повиши с метри. Е, това стана, но нивото на океана си остана същото. Някой да си спомня, че когато европейците (пред 1000 години) достигнали най-големия остров на Земята го нарекли Гренландия ("Зелена страна" |
|
Аз съм : |
|
До Богоров.....Да знаех си аз, консппирация пак... И те вчера се пръкнаха и вече са много по- мощтни от 1 вековното петролно лоби...Тц тц тц... Или ди е яд Шеврон, Шел и БП, че ги натиснаха да започнат "зелени" разработки, е нефта се срина и сег аправят напук да ни направят на маймуни... Конспирция брат. Знаех си аз.... |
|
Не се косете. Динозаврите и те си пърдели на воля, но в един момент и тяхното развитие спряло изведнъж. Природата има гениалното свойство да се самоочиства от това, което и нарушава баланса, пък било то и човеците. |
|
ето как природата ще контролира естествения прираст на човека, но от това ще страдат и другите видове |
|
АЗ МИСЛЯ ДА СЕ ОРИГВАМ ПО НА РЯДКО И ДА |
|
Глобалното затопляне на Земята противостои на необратимото изстиване на Вселената. Може би хората като вид сме призвани да унищожим Земята, за да спасим Вселената |
|
Преди години по повод озоновата дупка, редица предприятия спряха производството на препарати, съдържащи фреони под налягане и процесът беше намален и овладян. |
|
ne znaeh 4e ima tolkovo tapi hora.blagodarija na nomer 35 za mnenieto si |
|
ВСЕКИ МОЖЕ ДА ПОМОГНЕ ПО МНОГО ЛЕСЕН НАЧИН ДА СЕ ПРАВИМ С ГЛОБАЛНОТО ЗАТОПЛЯНЕ(което е безпорно доказано,че се дължи на повишеното ниво на въглеродния двуокис в резултат на човешката дейност) |
|
Идеята за дърветата е много интересна,само че трябва да има правителсвена подкрепа |
|
Трябва да се ангажират и медиите да я лансират |
|
Абе хора вие да не си мислите,че тези които могат да направят нещо се интеруват от тези неща(освен по време на избори) |
|
С една дума ще се мре. |
|
На тези които не вярват ,че земята се затопля бих попитал,какжо стана с ледниците в алпите например или с езерото Чат например |
|
Хей дайте да разпространим тази идея за дърветата по нета и да видим какво ще се получи : с copy paste:::::::::::::::::::::::::: |
|
Прочетох всичко... Грамотно и полуграмотно написано... Помислете над следните очевидни факти: За последните 50 години, човечеството асфалтира и бетонира планетата; изсече горите, за да направи място за бетона; броя на хората се удвои; Някои знае ли колко милиарда автомобили се движат точно в този момент? За всичкият този асфалт, бетон, панелни и непанелни жилища, за автомобилите, за облеклата и храната, за вилицата с която се храните е използвано огромно количество енергия за производството им. Колко са АЕЦ, ВЕЦ и ТЕЦ в света? Какво е тяхното съотношение? Факт е, че човечеството за пръв път изживява такъв главоломен икономически напредък - нашите дядовци са ходели пеша, а ние избираме измежду над 50 марки евтини автомобили... Мислите ли, че това няма да има последствия? Въпросът е само -"КОГА?" - за нас или за нашите деца?! Кой ще агонизира заедно със смъртта на планетата ни?! Не можем да я напуснем! Често си мисля за репликата на агент Смит от "МАТРИЦАТА" - "Хората са вирусът на планетата; паразит, който като изчерпи ресурсите - отива другаде!" Ние къде ще отидем? А децата ни? |
|
Когато Викингите през 6-7 век стигнали до Гренландия тя е била доста приятно място за живеене. Самото и име някак говори за това. Сега все още твърде бяла а не зелена. |
|
Поздравявам идеята за засаждане на дръвчетата. Мисля, че всички можем да засадим по няколко през тази година. Но един такъв сериозен проблем не може да се реши само с едно действие. Преди години по повод озоновата дупка, редица предприятия спряха производството на препарати, съдържащи фреони под налягане и процесът беше намален и овладян. Значи е възможно да се справим. Добре е да се предприеме и друга стъпка. Нека вземем пред вид, че днес един голям дял на замърсяването, предизвикващо Парниковия ефект (на Глобалното затопляне) се пада на газовете, изхвърляни от автомобилите, които катастрофално нарастват. Алтернативните електрически или други двигатели няма да ги изместят в близките 15 г. И бензиново-дизеловите машини ще продължат да бълват вредни емисии фатално за всички ни. |
|
Интересно защо никой на вижда проблема в безконтролното и експлозивно нарастване на населението. При това на неграмотното непродуктивно и примитивно население.За сметка на това намалява населението в тези страни, които иосновно изхранват света. И точно тяхното развитие се сочи като проблем пред природата. Ако населението на света намалее с 1 милиард в слабо развитите страни това ще се отрази много добре на екологията. |
|
Момчиле, не си прав - мирише ми на геноцид... Не забравяй, че сега богатите страни са богати за сметка на сега бедните страни, когато преди 100 години имаше колонии... Богатите страни имат страхотен дълг за плащане и заради колониите и заради двете световни войни... Всички го съзнават... И ние и те... |
|
Помислете само последните години във България спряха екологичночистата АЕЦ за сметка на ТЕЦ ,които бълват яко...леките коли се увеличиха няколко пъти, а горите се изсичат непрекъснато,отгоре на всичко ги изгаряме...за да се топлим |
|
1. Съвсем скоро ще бъде открита много проста технология, която ще може да регулира температурата на земята.Вече са измислени поне 100 начина за това. Тогава обаче ще има спор - колко да е тази температура и коя страна ще има контрола върху нея. |
|
"Алчността и егоизмът на хората и на държавите винаги е са били по-силни от науката и от здравия разсъдък"- Браво |
|
Спрете да пърдите, хайвани такива, спрете боба и праза, че сички ще изгинем. |
|
Не сте ли забелязали ,че глобалното затопляне май се използва от САЩ ? Защо ли ?Много просто, те искат до такава степен да сплашат хората на земята,че когато психозата е голяма те ще предложат на тези вижте сега в глобализацията е спасението.А това какво?Заробване на света от шепа богаташи който ще стават все по богати а хората по бедни и гладни.Ресурсите на цял свят ,ще са у тях и ако си паслушен ще има комат хляб ако не омирай.За това сега е нужно да ни стоплят главите с платени учени.Старите хора на времето когато има дебел сняг и студ са му викали зима ,а сега ние му викаме природно бетсвие .Май сме станали лигльовци. |
|
Откога чакам да си засадя в двора портокали, маслини и палми.Топло море от април до октомври-времето наближава.Смърт за Топлофикация!Ура! |
|
Саденето на дървета е прекрасно и ще има много положителен ефект, но не е достатъчно. |
|
това е истина мерки трябваше отдавна е се вземат за преминаване към друг вид гориво...има държави които ползват около 40 % от общата енергия за електричество от екологично чист источник на от преди 10 години ...а тези сега се сещат ама лошото е че май само ще си почесат езиците и нищо няма да свършат....(политици)а на тях доверие не може да се има |
|
В много пророчества се предрича, че в последните времена светът ще се "пече" и ще бъде невъзможно да се живее на земята. Хората ще се крият в пещерите. Като главна причина за промените в климата се посочва само и единствено увеличаването на човешкия грях. Сега вече и да спре дори каквото и да било икономическо производство - вредно или полезно, злото ще продължава да растре, а това значи гибел за човека и злите му мераци. Сигурно е страшно, но краят настъпва неспираемо! |
|
АЗ ПОСАДИХ 6000 ДРАВЧЕТА. ОСТАВАТ МИ ОЩЕ 7000000 |
|
Като виждам в България как се унищожава природата ,вече от вносител на дървесина сме износител,няма средства за залесяване,караме стари коли,спряхме аец,по никакъв начин не мажем да предприемем мерки за опазване на климата. |
|
Не трябва да лицемерим със себе си и с природата. Наистина има и независими от населението на Земята причини. Но основната причина е в необуздания, неконтролируем, ненужен и пагубен ръст на броя на човечеството. Само за няколко десетилетия - двойно увеличение. А това означава: поне двойно увеличение на производството поради двойно увеличение на консумацията (а с коефициента на увеличение на самата "норма" на консумация, всичко се увеличава тройно и четворно); на тази основа - няколкократно увеличено добиване на ресурси; няколкократно увеличаване на производствените отпадъци; няколкократно увеличаване на битовите отпадъци; няколкократно интензивно изчерпване на природни ресурси; няколкократно увеличение на унищожаване на природни ресурси; няколкократно увеличаване на урбанистичните продукти, най-често съпроводени от неграмотни решения и резултати, унищожаващи въздух, вода, пространство, земна кора, нарушаващи орогенните процеси, самовъзстановителните земни процеси,оборотните процеси на Вселената, естествения баланс... И всичко това, умножено по неустановимия, но явно грандиозен по стойност, коефициент на човешката алчност. Крайно време е не да застъпваме лицемерни тези, а да вземем в честни ръце управлението на прекрасната ни планета и да не крием алчността си зад "човеколюбиви" манипулативни идеи. |
|
Защо във всеки форум, дори и когато се обсъждат проблеми директно засягащи всеки човек, се намират разни простакели, които пинизяват всичко само до отделителната и възпроизводствената си системи? Явно има нещо сбъркано в психиката им и там те намират начин инкогнито да се разголят като улични ексхибиционисти. Нещо сбъркано по Фройд ги кара да пишат простотии и да мислят, че впечатляват с бай ганьовското си "остроумие"- вж. "Боби","АЗ", "природолюбител","ч |
©2006-2010 Икономедиа АД. Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на Икономедиа АД. Мненията изразени във форумите са собственост на автора им и Икономедиа АД не носи отговорност за тях. Поставянето на връзки към материали в Foreign Policy е свободно. Сайтът е разработен от екипа на economedia.bg.
Бизнес:
Капитал •
Кариери •
Пазари •
Ho Re Mag •
Регал •
Stroitelstvo.info •
Одит •
Foton.bg •
Klikshop.bg 
•
Блог
Новини: Дневник • Европа • Foreign Policy - България
IT: IDG.BG • Computerworld • PC World • CIO • Networkworld
Развлечение: Бакхус
In English: The Sofia Echo • Property Wise Bulgaria • Expat In Bulgaria
Нека проследим какво ще стане след 20 години. Аз лично съм скиптично настроен, че ще има "нормален" начин на живот. 
Но господа не забравяйте, че парите са измислени от хората, а не от природата! И аз не съм видял или чул някой да е занесъл парите в гроба си 
. След това зелената страна станала ледена. Сега ледовете там се топят и зеленото настъпва. Преди 1000 години е имало значима слънчева активност и поради това е е имало затопляне на климата. Сега се наблюдава подобно явление. Човешката дейност влияе, но не чак толкова, колкото ни го втълпяват. Имам усещането, че световната кампания за глобалното затопляне се финансира от мощни компании, произвеждащи пречиствателни съоръжения за електроцентралите и други стопански дейности. 
След "птичият грип" това е следващата глобална промивка на мозъци. Впрочем кравите вече са на път да бъдат глобени за това, че пърдейки затоплят атмосферата. Сега трябва да се изчисли колко метан произвежда и един побеснял "затоплист".